Смерть Мао Цзэдуна

2-я сессия ВСНП 5-го созыва (июнь—июль 1979 г.)

С 18 июня по 2 июля 1979 г. в Пекине состоялась 2-я сессия ВСНП 5-го созыва. Сессия привела к дальнейшему продвижению страны по пути, предлагавшемуся возвращенцами. Было объявлено о том, что 1979-1981 гг. будут временем урегулирования положения в экономике страны. Большой статистический материал, обнародованный в ходе сессии, был предназначен для того, чтобы показать, до какого плачевного состояния довели страну Мао Цзэдун и его приближенные во времена своего правления и как быстро, всего за два с половиной года после смерти Мао Цзэдуна, возвращенцам удалось остановить развал экономики, предпринять ряд разумных мер по ее развитию.

С основным докладом на сессии выступил Хуа Гофэн, который был вынужден фактически еще глубже критиковать самого себя, так как пересматривались те установки относительно развития экономики, которые он сам предлагал в своих прежних докладах как на 1-й сессии ВСНП 5-го созыва, так и на различных совещаниях после смерти Мао Цзэдуна.

В докладе Хуа Гофэна почти не было упоминаний о «культурной революции» и о политике, проводившейся Мао Цзэдуном. В частности, Хуа Гофэн не говорил об опыте сельскохозяйственной производственной бригады Дачжай и предприятий нефтяной промышленности в Дацине.

Хуа Гофэн остановился в своем докладе на проблеме классовой борьбы. Он отметил, что она «еще не завершена». В то же время он заявил, что классовая борьба отныне уже не является «главным противоречием китайского общества и что впредь уже не нужно и не должно разворачивать в Китае широкую массовую классовую борьбу».

Хуа Гофэн не упомянул имени Лю Шаоци в докладе, не подверг его критике. В то же время главную вину за разрушение экономики страны он возлагал на Линь Бяо и «четверку». В докладе Хуа Гофэна на 2-й сессии ВСНП 5-го созыва вновь был сделан акцент на опасности дурного влияния Линь Бяо и «четверки».

В тоже время Хуа Гофэн заявил, что эти «контрреволюционные политические силы», которые «в течение своего десятилетнего неистовства принесли китайскому народу тяжелые бедствия», «в основном разгромлены».

Хуа Гофэн также заявил, что в стране уже проведено «упорядочение партийных, правительственных и военных организаций» и что после этого упорядочения «власть уже в основном находится в руках тех кадровых работников, которые пользуются доверием народа, а контрреволюционная линия Линь Бяо и «четверки» была подвергнута всесторонней и относительно глубокой критике».

Хуа Гофэн явно старался вести дело к тому, чтобы считать борьбу против Линь Бяо, «четверки» и последствий их деятельности «в основном» завершенной.

Хуа Гофэн отметил, что произведен широкий пересмотр огромного числа дел, «сфабрикованных Линь Бяо и «четверкой» на основании надуманных, ложных и ошибочных обвинений»; что в основном разрешен ряд «принципиально важных политических вопросов о правде и неправде» периода «культурной революции»; что правительство приняло меры и по порядку проводит в жизнь «серьезно попиравшуюся Линь Бяо и «четверкой» политику в отношении кадров, интеллигенции, национальную политику, политику в отношении религии, хуацяо, бывших промышленников и торговцев, бывших гоминьдановских служащих, перешедших «на нашу сторону»; что работа по снятию ярлыков с правых элементов «уже полностью закончена», случаи ошибочного причисления к правым уже в целом выправлены; что ведется «работа по пересмотру классовой принадлежности помещичье-кулацких элементов, длительное время занимающихся трудом и соблюдающих законы».

В сфере внешней политики 2-я сессия ВСНП не свидетельствовала о переменах в курсе, который проводился на протяжении последних лет руководством КПК. Хуа Гофэн в своем докладе на сессии отмечал: «Когда движение за критику Линь Бяо и «четверки» углубилось, внешнеполитический курс, сформулированный товарищами Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем, стал претворяться в жизнь еще лучше, чем прежде. Со времени 1-й сессии ВСНП 5-го созыва Китай открыл новые перспективы в своих международных отношениях и достиг замечательных успехов в этой области, высоко неся знамя борьбы против гегемонизма, в защиту мира во всем мире».

Хуа Гофэн исключил из доклада осуждение американского империализма. Одновременно он подчеркивал, что «социал-империализм является главным источником напряженности в нынешней международной обстановке». Он заявлял, что руководители КПК и КНР будут «придерживаться теории товарища Мао Цзэдуна о трех мирах», будут «объединяться со всеми силами в мире, которые можно объединить на совместные усилия в борьбе против гегемонистской политики агрессии и войны».

Хуа Гофэн, наконец, накануне готовившихся переговоров между СССР и КНР по вопросу об основных принципах отношений между двумя странами, заявил: «Ни для кого не секрет, кто виновен в ухудшении китайско-советских отношений и откуда исходит угроза в районе границ Китая... Перспективы китайско-советских переговоров зависят от того, произойдут ли существенные изменения в позиции советского правительства». [352] Таким образом, Хуа Гофэн выдвигал новые препятствия на пути к решению вопросов, существовавших в наших двусторонних отношениях.

Имелись основания полагать, что по вопросу об оценке советско-китайских отношений, даже об оценке положения в СССР продолжались споры между руководителями в Пекине. Подтверждением этого может, в частности, служить тот факт, что в газетах именно во время 2-й сессии ВСНП 5-го созыва было напечатано: «Что касается опыта социалистического строительства, то здесь уже имеется международный опыт, которому мы должны уделять внимание и как следует изучать. Однако условия в других странах во многом отличны от условий в нашей стране, поэтому мы должны, опираясь на собственную практику, определить закономерности социалистического строительства в нашей стране».

Далее говорилось: «Социалистические революции в различных странах не могут не идти по общему пути, поскольку он содержит в себе закономерности, которые базируются на общих условиях. Если отрицать эти общие условия, оторваться от этого общего пути, то можно совершить ревизионистские ошибки... Однако нельзя игнорировать специфические условия данной страны, нельзя механически переносить опыт других стран в условия собственной страны... Социалистические страны в своем экономическом строительстве должны оказывать друг другу помощь, однако упор должен делаться на собственные силы народа страны. Лишь при наличии этой основы внешняя помощь может сыграть эффективную роль».

Все это было сказано в статье члена комиссии по проверке дисциплины ЦК КПК Ван Жошуя. Статья была написана в 1961 г. Опубликована в шестом номере журнала «Чжэсюе яньцзю» за 1979 г. В редакционном примечании в статье говорилось, что она «еще не могла быть опубликована» в то время, когда она была написана. [353] По сути дела, опубликование статьи Ван Жошуя реабилитировало взгляды Лю Шаоци на вопросы внешней политики в первой половине 1960-х гг.

Представляется, что существовали, по крайней мере, два подхода к отношениям с нашей страной. С одной стороны, Дэн Сяопин, Хуа Гофэн и прочие, будучи последователями Мао Цзэдуна в его внешнеполитическом мировоззрении, стремились в то время прежде всего добиться не только установления дипломатических отношений с США, но и закрепить эти отношения. Им представлялось, что этому будут способствовать, во-первых, решительное осуждение нашей страны, во-вторых, военные действия армии КНР на территории Вьетнама, в-третьих, прекращение прямого осуждения американского империализма. Именно в этой связи Дэн Сяопин и выдвинул тогда призыв создавать единый всемирный фронт борьбы против нашей страны, фронт с участием КНР, США, Японии, государств Западной Европы. Дэн Сяопин в 1979 г. призывал США, Японию, Западную Европу совместно бороться против, с его точки зрения, главного врага, то есть против нашей страны.

С другой стороны, приверженцам внешней политики Мао Цзэдуна, Дэн Сяопину и иже с ним, приходилось считаться с тенденцией, которая, по сути дела, отрицала отношение Мао Цзэдуна к нашей стране, продолжала курс Лю Шаоци и Пэн Дэхуая на нормальные отношения между нами и решение всех спорных вопросов, включая и вопросы о границе и территориях. Приверженцы этих взглядов, прежде всего Ху Яобан, Чжао Цзыян да и Чэнь Юнь, предпочитали нормализовать отношения с нашей страной, прекратить называть ее несоциалистической и ревизионистской. Они полагали, что КНР заинтересована в нормальных отношениях и с нашей страной, и с США.

Их предложения были настойчивыми. Курс Мао Цзэдуна в отношении нашей страны, во всяком случае в том, что представляло собой пограничную войну против нас, начало по пекинской инициативе военных действий против нас, оказался в значительной степени дискредитированным после событий 1969 г. на острове Даманском и в районе Жаланашколя. Большинство людей в КНР, хотя и могли с сочувствием относиться к бумажной войне, но не хотели по-настоящему воевать против нас. С этим приходилось считаться и Дэн Сяопину.

В то же время компромисс между двумя позициями на практике в 1979 г. вылился в установление дипломатических отношений КНР с США и проведение переговоров правительственных делегаций СССР и КНР. При этом Дэн Сяопин предпочитал подвесить и не решать вопросы о границе, а также о якобы существовавшей угрозе с нашей стороны Китаю. При этой предпосылке Дэн Сяопин был согласен вступить в переговоры, принимая во внимание и то, что после установления дипломатических отношений КНР с США, восстановление нормальных отношений с нашей страной мопю послужить дополнительным рычагом, способствующим укреплению позиций КНР в ее отношениях с США.

Возвращаясь к докладу Хуа Гофэна, можно отметить, что, характеризуя международную обстановку в целом, он подчеркивал, что «схватка между гегемонистами становится все острее. А поэтому мы непременно должны повышать бдительность, активно вести строительство в нашей стране и в армии. Мы должны развернуть армейское строительство, чтобы быть готовыми к защите нашей социалистической родины, к защите четырех модернизаций». [354]

Е Цзяньин, выступая на сессии ВСНП, говорил, что в НОАК, как и в экономике, предстоит осуществить трехлетнее «урегулирование». Он заявил, что проведение мероприятий по урегулированию, преобразованию, упорядочению и повышению боеготовности должно привести к «устранению яда и воздействия Линь Бяо и «четверки», благодаря чему можно будет добиться «повышения боеготовности армии до уровня современных требований». [355] Представляется, что Хуа Гофэн и другие принимали линию возвращенцев с оговорками, старались ограничить рамки борьбы против «культурной революции» и ее курса, против Мао Цзэдуна и его сторонников. Они неизменно проводили мысль о том, что можно на некоторое время дать власть возвращенцам для того, чтобы те осуществили урегулирование в экономике, в армии, возможно и в некоторых других сферах жизни страны. В то же время они стремились включать в установки руководства позицию выдвиженцев «культурной революции». Они всегда подчеркивали, что цели развития КНР должны оставаться неизменными, что власть возвращенцам дается лишь для того, чтобы использовать их методы наращивания экономической и военной мощи государства.