Спасение Петрова и Карпова

Комментарий из книги Сомова

Я не мог согласиться с Петровым. Не мог поверить, что наше стремление познавать мир зашло в тупик. Границы познания, о которых он подробно рассказал, показались всего лишь ловким полемическим приемом, с помощью которого хотел добиться своей неясной цели. Например, Петров мог попытаться заставить Карпова сделать глупую ошибку. Однажды он сказал, что только жуткая и нелепая ошибка может спасти человечество. Не уверен, что это возможно. Но Петров посчитал, что попробовать можно. Нужно только немного подтолкнуть Карпова.

Звучит как нелепица, но, по мнению Петрова, наш разум, наш интеллект и наше сознание, все то, чем мы привыкли гордиться, всего лишь изощренная выходка природы — способ приспособления к изменению внешней среды. Не знаю, можно ли считать Конец Света изменившимися условиями существования человечества. Но то, что время для использования человеческого разума по прямому назначению наступило, очевидно.

Жизнь — так говорил Петров — способна выживать и развиваться только в том случае, если у отдельных ее представителей будет развит механизм приспособления, сформировавшийся у вида за долгие годы существования. У живых организмов таким механизмом стали рефлексы, в частности, безусловные рефлексы — стандартные врожденные реакции организма на определенные изменения окружающей среды, осуществляемые при участии нервной системы и не требующие специальных условий для своего возникновения.

Но вот беда. Врожденные рефлексы успешно работают только при относительном постоянстве внешних условий среды обитания. И при резких изменениях внешних условий виды вымирали в массовом порядке. Рефлексов для спасения оказывалось мало. Пришлось природе выработать новый механизм приспособления — разум. Его задача обеспечивать выживание при кардинальных изменениях окружающей среды. Чистая биология, ничего сверхъестественного.

Работает эта штука своеобразно. Если разум поступает «правильно», то есть повторяет приемы, которые помогли выжить в прошлом, можно сказать, что он пользуется механизмом, за который отвечают рефлексы. Но это помогает только при незначительных изменениях внешней среды. При катастрофических процессах это приводит к гибели. Выживают только те особи, которые совершают странные действия. Одни из них ухудшают ситуацию, чем ускоряют гибель. Но случается, что неправильные действия оказываются наилучшим решением проблемы. Особь выживает и передает свои новые умения своему виду.

Печальный вывод из этой теории — наши великие культурные достижения: наука, религия, литература, фантастика, музыка, живопись, театр и кинематограф — всего лишь полезный бонус, который природой при создании нового механизма приспособления не предусматривался. Нецелевое использование ценного биологического механизма, предназначенного для других целей. Сочиняя новую книгу, мы, как бы, забиваем гвозди микроскопом.

Если согласиться с этой теорией Петрова, следует также признать, что все его рассуждения о пределах познания не имеют смысла. Поскольку человек всегда может ошибиться и не заметить очередного предела. Надо будет обязательно его об этом спросить. Интересно, что он ответит?